Μηδενική Ανοχή

Μοιραίος άνθρωπος για το Οικονομικό Πανεπιστήμιο αναδεικνύεται ο «ανώτατος άρχων» του, ο Πρύτανης Γ. Βενιέρης. Μια σειρά γεγονότων, τα οποία έχουν αποκαλυφθεί το τελευταίο χρονικό διάστημα, ορισμένα μάλιστα εξ’ αυτών με οσμή σκανδάλου, έρχονται να επιβεβαιώσουν του λόγου μας το αληθές.

Ας δούμε όμως με μία γρήγορη ματιά, ποια είναι τα κομμάτια που συμπληρώνουν το παζλ που καθρεπτίζει μια εικόνα μίζερης πραγματικότητας για το Ο.Π.Α., μια κατάσταση ανύπαρκτης ή, τις περισσότερες φορές, ανίκανης διοίκησης από μεριάς των Πρυτανικών Αρχών.

Οι απάτες του Λέκτορα που συγκλόνισαν το Ο.Π.Α.

Σεπτέμβριος 2005 και τα ΜΜΕ εστιάζουν την προσοχή τους «… σ’ έναν λέκτορα του Οικονομικού Πανεπιστημίου ο οποίος σύμφωνα με τη Διεύθυνση Υπηρεσία Ειδικών Ελέγχων (πρώην ΣΔΟΕ) κατηγορείται ότι εξαπάτησε εκατοντάδες πολίτες με τη μέθοδο της πυραμίδας πείθοντάς τους να του εμπιστευθούν σημαντικά ποσά με το δέλεαρ υψηλότατων αποδόσεων, από 3% έως 5% μηνιαίως ενώ όσοι του έφερναν νέα πελατεία είχαν πρόσθετο μπόνους 1% μηνιαίως. Ο Λέκτορας χρησιμοποιούσε πέραν της Πανεπιστημιακής του ιδιότητας και αυτήν του εκπροσώπου δανέζικης τράπεζας με έδρα την Κοπεγχάγη (Saxo Bank). Τα θύματά του υπολογίζονται γύρω στα 300 και το ποσό που φέρεται να έχει ιδιοποιηθεί ξεπερνά τα 15 εκατ. ευρώ. Οι μέχρι τώρα έρευνες κάνουν λόγο για 5 off-shore εταιρείες του εν λόγω λέκτορα ενώ η έναρξη των παράνομων δραστηριοτήτων ξεκινά το έτος 2000…»...

Εμβρόνητη η ακαδημαϊκή κοινότητα ψάχνει να ανακαλύψει την ταυτότητα του “πολυμήχανου λέκτορα” και με έκπληξη αλλά και οργή συνάμα διαπιστώνει ότι πρόκειται για το μέλος ΔΕΠ του τμήματος Οικονομικής Επιστήμης κ. Κώστα Χριστόπουλο. 

Η αλήθεια είναι ότι από τις αρχές του περασμένου Ιούλη μία επώνυμη και πλήρως στοιχειοθετημένη καταγγελία είχε αποσταλεί μέσω e-mail σε όλα τα μέλη της Πανεπιστημιακής κοινότητας του Ο.Π.Α. από κάποιον ονόματι Ηλία Μπαλαφούτη, ο οποίος εμφανιζόταν ως ένα από τα πολλά εξαπατημένα θύματά του. 

Από την πρώτη στιγμή της δημοσιοποίησης της καταγγελίας, ο Αντιπρύτανης του Πανεπιστημίου, κ. Θ. Καλαμπούκης, ήταν ο μόνος από το Πρυτανικό σχήμα ο οποίος αντιλήφθηκε τη σοβαρότητα του θέματος. Ήταν αυτός που επέμεινε προκειμένου να αναληφθούν πρωτοβουλίες για να διερευνηθεί άμεσα και πλήρως η υπόθεση και να περισωθεί το κύρος και η αξιοπιστία του Ιδρύματος, την ίδια ώρα που οι έτεροι του Πρυτανικού σχήματος συνέχιζαν να “πορεύονται εν ειρήνη”.

Έτσι, στο Πρυτανικό Συμβούλιο της 8ης Σεπτεμβρίου αποφασίζεται σύσταση Ένορκης Διοικητικής Εξέτασης (ΕΔΕ), με Πρόεδρο τον Καθηγητή Δικαίου κ. Ι. Ρόκα “…για συλλογή στοιχείων για διαπίστωση της τυχόν τέλεσης πειθαρχικών παραπτωμάτων”.

Το Δ.Σ. του Συλλόγου μελών ΔΕΠ του Ο.Π.Α., με σχετική απόφασή του στις 16-09-2005, υποστηρίζει ότι θα έπρεπε να είχε ήδη συγκληθεί εκτάκτως η Σύγκλητος, προκειμένου κατά πρώτον να εξετάσει την αναγκαιότητα διενέργειας Ένορκης Διοικητικής Εξέτασης και κατά δεύτερον να τοποθετηθεί πάνω στο ενδεχόμενο να δοθεί άδεια εισόδου στο Ίδρυμα των Ειδικών Δυνάμεων του Υπουργείου Οικονομικών (πρώην ΣΔΟΕ), με γνώμονα πάντα την προάσπιση του Πανεπιστημιακού Ασύλου. 

Ακολουθεί, η Σύγκλητος, στις 29 του ίδιου μήνα, η οποία τοποθετείται επί του πορίσματος της ΕΔΕ (εξετάστηκαν συνολικά 14 άτομα, εκ των οποίων 2 δήλωσαν ότι υπήρξαν θύματα) και αποφασίζει ότισυντρέχουν οι λόγοι για την άσκηση πειθαρχικής δίωξης του κ. Χριστόπουλου. 

Αμέσως μετά και μην έχοντας άλλη επιλογή, ο Πρύτανης ως Πειθαρχικός Διατάκτης, όπως ο Νόμος ορίζει, στέλνει παραπεμπτήριο έγγραφο στον Πρόεδρο του Συμβουλίου της Επικρατείας, ο οποίος τελεί και τα καθήκοντα του Προέδρου του Πειθαρχικού Συμβουλίου των μελών ΔΕΠ ΑΕΙ. Στην αμέσως επόμενη συνεδρίασή της (13-10-05), η Σύγκλητος αποφασίζει να ζητήσει από την Υπουργό Παιδείας «προσωρινή παύση καθηκόντων» για τον κ. Χριστόπουλο. Οι πρώτες εκτιμήσεις, σε περίπτωση που η κα. Γιαννάκου προχωρήσει σε απόφαση παύσης καθηκόντων φέρουν τον εν λόγω λέκτορα να λαμβάνει το ήμισυ των κανονικών του αποδοχών για μία περίοδο κοντά στα 3 χρόνια.

Απέναντι σε όλα αυτά, η υπερασπιστική γραμμή του κυρίου Χριστόπουλου είναι, ότι ουδέν μεμπτό υπάρχει στην όλη υπόθεση. Για το λόγο αυτό έχει ήδη καλέσει τα επίσημα όργανα του Πανεπιστημίου να αγνοήσουν τις καταγγελίες. Χρήσιμο είναι εδώ να αναφέρουμε ότι ο κ. Χριστόπουλος στα πλαίσια των διοικητικών του καθηκόντων, ήτανεκπρόσωπος στη Σύγκλητο των μελών ΔΕΠ του Οικονομικού για την προηγούμενη ακαδημαϊκή χρονιά. Και ενώ παραβρέθηκε μόλις στις 2 από τις 12 συνολικά συνεδριάσεις του οργάνου, ο Πρύτανης κ. Βενιέρηςαμέλησε (;) να εφαρμόσει το Νόμο και να του επιβάλει τις δέουσες κυρώσεις. Τι μπορεί να κρύβει αυτή σας η στάση κύριε Βενιέρη; Ή δεν γνωρίζετε από διοίκηση ή είστε σε πρόδηλη αδυναμία να φέρετε το αξίωμα του Πρύτανη του Οικονομικού Πανεπιστημίου. Εκτός και αν υπάρχει και μία τρίτη εξήγηση: δεν ξεχνάμε δηλαδή ότι ο κος Χριστόπουλος ήταν αυτός που “έδωσε τα ρέστα του” για να σας στηρίξει στην επίμαχη συνεδρίαση της Συγκλήτου για το θέμα της επιχορήγησης του Υπουργείου Πολιτισμού, τότε που στριμωγμένος στη γωνία, στην οποία με δική σας υπαιτιότητα είχατε περιέλθει, ζητούσατε απεγνωσμένα συμμάχους να σας στηρίξουν.

Το προφίλ του κου. Χριστόπουλου
Εν έτη 1982 διορίζεται στη βαθμίδα του Λέκτορα στο τμήμα Οικονομικής Επιστήμης. Οι Γενικές Συνελεύσεις του τμήματος που θα ακολουθήσουν το 1985 και το 1988 θα απορρίψουν σχετικές αιτήσεις του για μονιμοποίηση. Τελικά το 1992 θα ορκιστεί ως μόνιμο μέλος ΔΕΠ στη βαθμίδα του Λέκτορα.
Για το προηγούμενο ακαδημαϊκό έτος ήταν υπεύθυνος για τη διδασκαλία των μαθημάτων:Εφαρμογές Η/Υ, Ανάλυση Χρηματαγορών και Κεφαλαιαγορών, Αξιολόγηση Επενδύσεων. Και στο παρελθόν, ο ίδιος άνθρωπος έχει κατηγορηθεί ότι έπαιξε στο χρηματιστήριο χρήματα του τμήματος προερχόμενα από κονδύλια της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Για την υπόθεση εκείνη όμως δεν του υπεβλήθη καμία κύρωση!!

^{Η ψήφος που οδήγησε σε ντόμινο αποκαλύψεων}

Μάϊος 2005 και μια απρόσμενη, για ορισμένους, θετική εξέλιξη στην εκλογή του κ. Βάμβουκα στη βαθμίδα του Αναπληρωτή Καθηγητή του τμήματος Ο.Δ.Ε., σπάει τις μέχρι τότε παρασκηνιακές και εν πολλοίς, αθέμιτες συμμαχίες μεταξύ ορισμένων μελών ΔΕΠ. Αποτέλεσμα αυτής της εξέλιξης ήταν η καταγγελία που απέστειλε στον Πρύτανη και τον Εισαγγελέα ο κ. Πανηγυράκης (καθηγητής Μάρκετινγκ στην ΟΔΕ), για ψευδή δήλωση περί πλήρους και αποκλειστικής απασχόλησης στο Οικονομικό Πανεπιστήμιο, έτερου συναδέλφου του στο τμήμα, του Αναπληρωτή Καθηγητή κ. Μπανάκα. Ο κ. Πανηγυράκης υποστηρίζει ότι ο εν λόγω καθηγητής διατηρεί και μόνιμη θέση διδάσκοντα (Senior Lecturer) στο Πανεπιστήμιο Norwich της Μεγάλης Βρετανίας, κάτι που απαγορεύεται ρητά από το Νόμο. Ο λόγος όμως που προκάλεσε την καταγγελία ήταν η θετική ψήφος του κ. Μπανάκα στην εξέλιξη του κ. Βάμβουκα!!! Η εξέλιξη αυτή λειτούργησε σαν ντόμινο με αποτέλεσμα να δημοσιοποιηθεί και μία άλλη παρόμοια περίπτωση, αυτή του Αναπληρωτή Καθηγητή της ΟΔΕ κ. Μουρδουκούτα, ο οποίος ενώ δηλώνει υπεύθυνα ότι είναι πλήρους και αποκλειστικής απασχόλησης στο τμήμα, την ίδια ώρα είναι εν ενεργεία καθηγητής και στο Long Island των ΗΠΑ.

Στις 21 Ιουλίου του 2005 με απόφασή του το Πρυτανικό Συμβούλιο, αναθέτει στον Πρόεδρο της ΟΔΕ κ. Π. Διαμάντη να ερευνήσει το αληθές ή μη των καταγγελιών. Πράγματι, το πόρισμα παραδίδεται και οι πληροφορίες λένε ότι συνίσταται λόγος παραπομπής σε πειθαρχικό για τους εν λόγω καθηγητές μιας καιπαραβίασαν μεταξύ των άλλων και το γράμμα του Νόμου 2530/1997, ο οποίος στο άρθρο 2, παρ. 5, εδάφιο β αναφέρει ρητά: “…η άδεια διδασκαλίας σε Ίδρυμα της αλλοδαπής μπορεί να επιτρέπεται σε μέλη ΔΕΠ μερικής απασχόλησης, έπειτα από σχετική άδεια η οποία χορηγείται με απόφαση της Γ.Σ. του τμήματος μετά από εισήγηση του Προέδρου, η οποία εγκρίνεται ως προς τη νομιμότητά της από τον Υπουργό του ΥΠΕΠΘ. Η ως άνω άδεια δεν μπορεί να υπερβεί το ένα εξάμηνο ανά ακαδημαϊκό έτος.”Ρωτάμε ευθέως τον Πρύτανη του Ο.Π.Α. να μας πει αν γνώριζε από πριν τις περιπτώσεις αυτές; Αν όχι, ας μας απαντήσει ως πότε θα παρατηρεί αποσβολωμένος τα συμβαίνοντα στο Πανεπιστήμιο που πλήττουν συνεχώς την εικόνα και την αίγλη του; Πιστεύει ότι τέτοιες καταστάσεις είναι φυσιολογικές και συνήθεις στα ελληνικά Πανεπιστήμια; Αληθεύουν άραγε οι πληροφορίες που κυκλοφορούν και λένε ότι ο μεν κ. Μπανάκας θα τη “γλιτώσει τελικά φτηνά” σε αντίθεση με την περίπτωση του κ. Μουρδουκούτα ο οποίος θα κληθεί να σηκώσει το “σταυρό του μαρτυρίου” με ό,τι αυτό συνεπάγεται; Περιμένουμε κάποιες πειστικές και ολοκληρωμένες απαντήσεις επιτέλους κ. Πρύτανη και κατά κύριο λόγο αναναγνωρίζεται την οποιαδήποτε ευθύνη για το πρόσωπό σας;

^{Το ένα χέρι (διαπλοκή)} νίβει τ’ άλλο (αρπαχτή) και τα δυο τον Πρύτανη

Πώς, όμως, να αποτραπούν τα όσα μέχρι τώρα περιγράψαμε, αφού ο ίδιος ο Πρύτανης πιάστηκε να “σέρνει πρώτος το χορό” σε μία επιχείρηση ιδιοποίησης δημοσίου χρήματος; Πιο συγκεκριμένα, τον Δεκέμβριο του 2004 το Υπουργείο Πολιτισμού στέλνει το ποσό των 500.000 ευρώ ως επιχορήγηση στο Οικονομικό Πανεπιστήμιο Αθηνών. Ο κ. Βενιέρης και ο συνεργάτης του κ. Ζωργιός ερμηνεύοντας ότι η επιχορήγηση δόθηκε για την πραγματοποίηση ενός έργου για το εν λόγω Υπουργείο, ξεκινούν την υλοποίησή του στο Εργαστήρι της Λογιστικής (3ος Αντωνιάδου) και ακολούθως συντάσσουν την πρόταση κατανομής των χρημάτων, δεσμεύοντας για τους ίδιους, ο μεν κ. Βενιέρης € 85.000 ως επιστημονικός υπεύθυνος του έργου (!!!), ο δε κ. Ζωργιός € 140.000 ως ειδικός συνεργάτης!!! Η «Ανοιχτή Επικοινωνία Επί του Πιεστηρίου» αποκαλύπτει το θέμα με σχετικό δημοσίευμά της, στις 20 Μαΐου 2005, ανατρέποντας με τον τρόπο αυτό τα σχέδια των δύο κυριών. Και όχι μόνο αυτό: ο «Κόσμος του Επενδυτή» στις 4 Ιουνίου δίνει διάσταση διαπλοκής στην υπόθεση αποκαλύπτοντας ότι ο κ. Ι. Ζωργιός από τις 19/6/2004 ήταν Ειδικός Σύμβουλος στο Πολιτικό Γραφείο του Πρωθυπουργού και Υπουργού Πολιτισμού κ. Καραμανλή.Υπό την ιδιότητά του αυτή φαίνεται να εξασφάλισε την επιχορήγηση για το Ο.Π.Α. και εν συνέχεια προσπάθησε να την μετατρέψει σε έργο για να την ιδιοποιηθεί με το στενό του συνεργάτη κ. Βενιέρη. Οι αποκαλύψεις αυτές ανάγκασαν τελικά σε παραίτηση τον κ. Ζωργιό από τη θέση του Ειδικού Συμβούλου του Πρωθυπουργού (ΦΕΚ 141/6-6-05, Τεύχος Γ’) αλλά και τη Γενική Συνέλευση της Λογιστικής και Χρηματοοικονομικής να μην ανανεώσει εκ νέου τη σύμβασή του με το τμήμα. Αξίζει να σημειωθεί ότι όταν αποκαλύφτηκαν οι προθέσεις του Πρύτανη και η Πανεπιστημιακή κοινότητα έμεινε άφωνη από το μεγάλο αυτό θέμα ηθικής και πολιτικής τάξης, το μόνο που είχε να αντιτείνει ο κ. Βενιέρης απευθυνόμενος προς την Επιτροπή Ερευνών του Ο.Π.Α. ήταν: «Παρακαλώ, επειδή η επιχορήγηση προκλήθηκε από δικές μου ενέργειες, να επιστραφεί στο Δημόσιο Ταμείο με απόφαση της Επιτροπής»!!!. Διέτασε ο ίδιος δηλαδή, όντας Πρύτανης αυτού του Ιδρύματος να μην αξιοποιηθούν τα χρήματα προς όφελος του ιδίου του Πανεπιστημίου, του οποίου ο προϋπολογισμός για μια ακόμη χρονιά είναι ελλειμματικός, αλλά να επιστραφούν στον “χορηγό” τους. Και ενώ η Σύγκλητος στη συνεδρίασή της στις 9 Ιουνίου 2005 αγνοεί τη σύσταση του Πρύτανη, για επιστροφή δηλαδή του ποσού, τελικά 3 μήνες μετά (29-9-05) αλλάζει απόφαση και πειθαρχεί στη σχετική Υπουργική Εντολή Ανάκλησης της επιχορήγησης (13-09-05). Το σκεπτικό της απόφασης της Αναπληρώτριας Υπουργού Πολιτισμού κας. Φάνης Πετραλιά αναφέρει «…το Πανεπιστήμιο παρερμήνευσε την έννοια και το σκοπό της εν λόγω επιχορήγησης»!!! (Σ.Σ: εκεί που μας χρωστούσαν δηλαδή μας πήραν και τον γάιδαρο).

Κύριε Βενιέρη, αν έχετε καταλάβει καλά, είστε υπόλογος στο σύνολο της ακαδημαϊκής κοινότητας και με τις ατυχείς σας ενέργειες αναδεικνύεστε πλέον σε καρδιά του προβλήματος. Όσο συντομότερα το αντιληφθείτε τόσο το καλύτερο για όλους μας.

^{Δόλια ανάμειξη της Πρυτανείας και στις φοιτητικές εκλογές, υπέρ της ΔΑΠ}

Όσο γυρνάμε, όμως, το ρολόι πίσω, τόσο και ο πλέον άπιστος και καλοπροαίρετος αναγνώστης πείθεται πωςκάτι βρώμικο κρύβεται στο βασίλειο του κ. Βενιέρη.Παραμονές φοιτητικών εκλογών της 13ης Απριλίου 2005 και ο Πρύτανης του ΟΠΑ, σαν ένας άλλος Σολομώντας, αλλά σε κακή εκτέλεση στη συγκεκριμένη περίπτωση, παρεμβαίνει στα εσωτερικά του Συλλόγου Φοιτητών και παίρνει ξεκάθαρη θέση υπέρ της ΔΑΠ.

Ειδικότερα, και ενώ η ΠΑΣΠ με σχετικό της αίτημα ενημερώνει τη διοίκηση του Πανεπιστημίου πως θα πραγματοποιήσει την κεντρική της προεκλογική της συναυλία στο προαύλιο του Ο.Π.Α. τη Δευτέρα 11 Απριλίου με το μουσικό συγκρότημα C-Real, τη Δέσποινα Ολυμπίου, τα Κίτρινα Ποδήλατα και τον Ησαϊα Ματιάμπα, ο Πρύτανης αλληθωρίζοντας προς τα…δεξιά, κάνει δεκτό το αίτημα της ΔΑΠ και της παραχωρεί το προαύλιο για την ίδια μέρα και ώρα με αυτή που ζητούσε εξ΄ αρχής η ΠΑΣΠ. Η απόφαση μάλιστα αυτή του Πρύτανη διαρρέει στη ΔΑΠ από το γραφείο του, χωρίς αριθμό πρωτοκόλλου και το ίδιο βράδυ, της Πέμπτης 7 Απριλίου, στέλνεται για ενημέρωση στα γραφεία της ΠΑΣΠ από το fax, άκουσον-άκουσον, των κεντρικών γραφείων της ΔΑΠ-ΟΝΝΕΔ!!!

Η εξέλιξη αυτή, που αποκαλύπτει πως η Πρυτανεία του ΟΠΑ επί θητείας Γ. Βενιέρη αποτελεί προέκταση της Ρηγίλλης, κινητοποιεί την Πανεπιστημιακή κοινότητα και γίνονται προσπάθειες για να χαμηλώσουν οι τόνοι. Στα πλαίσια αυτά και με αίσθημα ευθύνης η ΠΑΣΠ ακυρώνει τελικά τη συναυλία της για να αποφευχθούν περαιτέρω δυσάρεστες καταστάσεις. Αρκετά άλλωστε είχε δυναμιτιστεί το κλίμα από την απροκάλυπτη ανάμειξη του κ. Βενιέρη. Ανάμειξη που πιθανόν να συνέβαλε και αυτή από τη μεριά της στο τελικό εκλογικό αποτέλεσμα και την επικράτηση της ΔΑΠ στις εκλογές.Όμως, το ατόπημα αυτό του κ. Βενιέρη θα τον συνοδεύει και θα τον στιγματίζει ως πειθήνιο όργανο και υπηρέτη της παρούσας πολιτικής κατάστασης.Πώς, όμως, να συμπεριφερθεί διαφορετικά όταν ενώ παραμένει στη θέση του Πρύτανη αποδέχεται παράλληλα να προεδρεύει και του Εθνικού Συμβουλίου Ανταγωνιστικότητας του Υπουργείου Ανάπτυξης αρνούμενος να δεχτεί ότι τίθεται θέμα ασυμβίβαστου των δύο θέσεων που κατέχει;

Ένοχη καθυστέρηση απόδοσης ευθυνών στον πρώην Υπεύθυνο Φοιτητικής Λέσχης

Μία ακόμη σοβαρή απόδειξη της κακής αλλά και ανίκανης διοίκησης του ΟΠΑ αποτελεί και η σκόπιμη (;) καθυστέρηση απόδοσης ευθυνών σε διοικητικό υπάλληλο του Πανεπιστημίου που με τις παραλείψεις και παρατυπίες του έθεσε σε κίνδυνο, προ ενός έτους, τα συμφέροντα του Οικονομικού Πανεπιστημίου. Ο λόγος για τον κ. Β. Ασημακόπουλο, νυν Διευθυντή Εκπαίδευσης, ο οποίος βαρύνεται με την καταγγελία πως, ως προσωρινά υπεύθυνος της Φοιτητικής Λέσχης, το καλοκαίρι του 2004, ενήργησε μόνος και εν κρυπτώ,αγνοώντας τις προβλεπόμενες από το νόμο διαδικασίες και προχώρησε σε προφορική συμφωνία με συγκεκριμένο ξενοδοχείο της Αθήνας στεγάζοντας φοιτητές του ΟΠΑ σε τιμή αρκετά υψηλότερη από αυτή που προέβλεπε ο σχετικός διαγωνισμός για τα ξενοδοχεία (και ο οποίος είχε προηγηθεί).

Όταν η δράση του εν λόγω διοικητικού απεκαλύφθη, το Δ.Σ. της Φοιτητικής Λέσχης αρνήθηκε να επικυρώσει τις παράνομες ενέργειές του και να επιβαρύνει τον ήδη πενιχρό προϋπολογισμό της φοιτητικής μέριμνας με επιπλέον κόστος ανά κλίνη. Έτσι, σε επόμενη συνεδρίασή του, το Δ.Σ. της Φοιτητικής Λέσχης στιγμάτισε το ρόλο και τη δράση του κ. Ασημακόπουλου ζητώντας από τον Πρύτανη την παραδειγματική τιμωρία του. 

Και αντί αποπομπής του, ο Πρύτανης του Ο.Π.Α. στη συνεδρίαση της Συγκλήτου, 9 Δεκεμβρίου 2004, τον περιβάλει με την εμπιστοσύνη του και τον ορίζει τακτικό μέλος του 3μελούς Υπηρεσιακού Συμβουλίου, αρμόδιου οργάνου για την υπηρεσιακή κρίση και εξέλιξη των διοικητικών υπαλλήλων του Οικονομικού Πανεπιστημίου. Απεναντίας με ότι αναμενόταν, ο εν λόγω υπάλληλος ανταμείβεται για κάποιο λόγο που μόνο ο ίδιος ο Πρύτανης και η στενή του συνεργάτης, Αντιπρύτανης κ. Παπαλεξανδρή γνωρίζουν.

Η εξέλιξη αυτή εξόργισε τους εκπροσώπους της ΠΑΣΠ οι οποίοι όλο αυτό το διάστημα πίεζαν για τη διασφάλιση της νομιμότητας και της διαφάνειας, λέξεις άγνωστες κατά τη διάρκεια της θητείας του νυν Πρύτανη. Για ποιο λόγο, όμως, η διοίκηση του Ο.Π.Α. αγνόησε επιδεικτικά τη σαφή και εμπεριστατωμένη απόφαση του Δ.Σ. της Φοιτητικής Λέσχης; Γιατί δεν κινήθηκε άμεσα προκειμένου να επιβάλει τις δέουσες κυρώσεις σ’ αυτόν που, με τις παράνομες ενέργειες του, έθεσε το ΟΠΑ σε οικονομική ομηρία, αφού μπορούσε ο θιγόμενος ξενοδόχος να ζητήσει υψηλότατη χρηματική αποζημίωση για την ακύρωση της συμφωνίας στην οποία είχε προχωρήσει ο κ. Ασημακόπουλος, εκ μέρους του Οικονομικού Πανεπιστημίου.Τελικά, και ύστερα από παρέλευση ενός έτους, τον Ιούλιο του 2005, με Πράξη Πρυτάνεως ανατίθεται στον Πρόεδρο του τμήματος Οικονομικής Επιστήμης. Καθηγητή κ. Γ. Μπήτρο, η διεξαγωγή Ένορκης Διοικητικής Εξέτασης (ΕΔΕ), προκειμένου να φωτιστεί η υπόθεση, να διερευνηθούν και να αποδοθούν οι ευθύνες που βαρύνουν τον κ. Ασημακόπουλο. Όμως, 4 μήνες μετά, και ενώ η ΕΔΕ πλησιάζει προς το τέλος των εργασιών της, οι πληροφορίες θέλουν να μεθοδεύεται η επιβολή της μικρότερης προβλεπόμενης κύρωσης.Κάτι που θα αποτελέσει, πιστεύουμε, την αρχή του τέλους για την Πρυτανεία του κ. Γ. Βενιέρη.

Δυστυχώς, από το παζλ που περιγράψαμε λείπουν και άλλα κομμάτια. Αυτά θα προσπαθήσουμε να δημοσιοποιήσουμε σε επόμενες εκδόσεις μας. Μέχρι τότε θα περιμένουμε μήπως η “κεφαλή” του Οικονομικού Πανεπιστημίου αποφασίσει να συστρατευθεί στον αγώνα για την προάσπιση του δημόσιου χαρακτήρα της Ανώτατης Εκπαίδευσης, απαλλαγμένης από φαινόμενα αδιαφάνειας, αναξιοκρατίας, φαυλότητας και διαπλοκής.

Δεν μας ταιριάζει η μιζέρια και οι λογικές της αρπαχτής. Είμαστε η γενιά που θα ανατρέψει την παθογένεια του συστήματος, είμαστε η γενιά που θα φανεί αντάξια των προσδοκιών μας.